MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131849932 · doi:10.18433/j3mp4z

Efficacy and Safety of Platelet Inhibitors

2013· review· en· W2131849932 sur OpenAlexaffvenue
Ornella Binazon, Audrey Dubois-Gauche, Radu M. Nanau, Manuela G. Neuman

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical Sciences · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntiplatelet Therapy and Cardiovascular Diseases
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAdverse effectIntensive care medicineClinical trialNoveltyPharmacodynamicsDiseasePharmacologyPharmacogeneticsDrugPharmacokineticsInternal medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ischemic heart disease is the second leading cause of death in the world. The proportion of deaths resulting from this condition has decreased in the last two decades, mainly as a result of improved primary and secondary prevention of cardiovascular events, as well as the development of patient awareness and medical and pharmacological management. The purpose of the present review is to analyze pathophysiological events leading to platelet involvement in cardiovascular thrombosis, as well as the role of pharmacogenetics in modulating the risk of cardiovascular disorders. The present work was performed using a PubMed search with combinations of key words relevant to the subject in both English and French. In addition to the pharmacokinetic and pharmacodynamic characteristics of platelet inhibitors, this work reviews the efficacy and adverse events observed during the clinical trials with these drugs. This review further summarizes possible therapeutic drug monitoring strategies for antiplatelet drugs. The novelty of this work is the description of the lymphocyte toxicity assay as a specific method of diagnosing and predicting possible idiosyncratic adverse events attributable to antiplatelet medication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,107
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical SciencesMême sujetAntiplatelet Therapy and Cardiovascular DiseasesTravaux en français237 207