Use and Outcomes of Peritoneal Dialysis among Aboriginal People in Canada
Notice bibliographique
Résumé
There has been a dramatic increase in the incidence of ESRD among Aboriginal people in North America. Although peritoneal dialysis (PD) seems to be the dialysis modality of choice for this often rural-dwelling population, few data exist to confirm this. This study was conducted to evaluate rates of PD use, technique failure, and mortality among incident Aboriginal dialysis patients. Adults of white or Aboriginal race who initiated dialysis in three Canadian provinces between January 1, 1990, and December 31, 2000, were included and followed until December 31, 2001. Logistic regression and Cox proportional hazards models were used to examine adjusted associations between Aboriginal race and PD use, technique failure, and mortality. Among the 3823 patients of white (n = 3138; 82.1%) or Aboriginal (n = 685; 17.9%) race, 835 (21.8%) initiated dialysis on PD. After adjustment for age and comorbidity and comparison with white patients, Aboriginal patients were significantly less likely to initiate therapy on PD compared with white patients (odds ratio, 0.51; 95% confidence interval, 0.40 to 0.65), with a nonsignificant trend toward a higher risk for technique failure (hazards ratio, 1.46; 95% confidence interval, 0.95 to 2.23). Adjusted survival among Aboriginal PD patients seemed similar to both white PD patients and Aboriginal patients who were treated with hemodialysis. In summary, among people who were treated with dialysis in Canada, PD was used less frequently in Aboriginal patients than in those of white race. Although Aboriginal patients who initiate dialysis on PD seemed more likely to experience technique failure, their adjusted risk for death was similar to that of white patients. Future studies should address barriers to the initiation and maintenance of PD in the Aboriginal population, especially those who reside in rural locations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».