MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131870308 · doi:10.1080/19371910903182880

Chronic Disease Prevention and the Politics of Scale: Lessons from Canadian Health Reform

2012· article· en· W2131870308 sur OpenAlexaffabout
Jeffrey R. Masuda, Kerry Robinson, Susan J. Elliott, John Eyles

Notice bibliographique

RevueSocial Work in Public Health · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of WaterlooRegional Municipality of WaterlooPublic Health Agency of CanadaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth promotionPoliticsHealth policyContext (archaeology)Scale (ratio)Political sciencePublic relationsPromotion (chess)Public administrationEconomic growthMedicinePublic healthNursingGeographyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors examine the politics of health-promotion dissemination in health policy using provincial cases from the Canadian Heart Health Initiative (CHHI)-Dissemination Phase, a nationwide chronic disease prevention initiative that took place between 1994 and 2005. Drawing on an analysis of health policy documents and key informant interviews from three provincial CHHI projects, the authors highlight the challenges to incorporate health-promotion strategies oriented toward collective approaches to health within variably "individual" oriented policy climates during a time of health reform. In doing this, the authors uncover a "politics of scale" where researchers developed very different strategies to advance chronic disease prevention within a contested political terrain. What emerged were strategies unique to provincial context. Understanding the politics of scale within health policy development provides insight into how health-promotion strategies should be shaped to achieve maximum effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,860
Score d'incertitude au seuil0,754

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Work in Public HealthMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207