Impact of Baltimore Healthy Eating Zones
Notice bibliographique
Résumé
This study assessed the impact of a youth-targeted multilevel nutrition intervention in Baltimore City. The study used a clustered randomized design in which 7 recreation centers and 21 corner stores received interventions and 7 additional recreation centers served as comparison. The 8-month intervention aimed to increase availability and selection of healthful foods through nutrition promotion and education using point-of purchase materials such as posters and flyers in stores and interactive sessions such as taste test and cooking demonstrations. Two hundred forty-two youth-caregiver dyads residing in low-income areas of Baltimore City recruited from recreation centers were surveyed at baseline using detailed instruments that contained questions about food-related psychosocial indicators (behavioral intentions, self-efficacy, outcome expectancies, and knowledge), healthful food purchasing and preparation methods, and anthropometric measures (height and weight). The Baltimore Healthy Eating Zones intervention was associated with reductions in youth body mass index percentile (p = .04). In subgroup analyses among overweight and obese girls, body mass index for age percentile decreased significantly in girls assigned to the intervention group (p = .03) and in girls with high exposure to the intervention (p = .013), as opposed to those in comparison or lower exposure groups. Intervention youth significantly improved food-related outcome expectancies (p = .02) and knowledge (p < .001). The study results suggest that the Baltimore Healthy Eating Zones multilevel intervention had a modest impact in reducing overweight or obesity among already overweight low-income African American youth living in an environment where healthful foods are less available. Additional studies are needed to determine the relative impact of health communications and environmental interventions in this population, both alone and in combination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».