MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131880651 · doi:10.5206/cjsotl-rcacea.2014.1.8

The Transfer of Learning Associated with Audio Feedback on Written Work

2014· article· en· W2131880651 sur OpenAlexaffvenue
Tanya S. Martini, David DiBattista

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and Learning · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvaluation of Teaching Practices
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesTransfer of learningPsychologyPedagogyPhilosophyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined whether audio feedback provided to undergraduates (N=51) about one paper would prove beneficial in terms of improving their grades on another, unrelated paper of the same type. We examined this issue both in terms of student beliefs about learning transfer, as well as their actual ability to transfer what had been learned on one assignment to another, subsequent assignment. Results indicated that students believed that they would be able to transfer what they had learned via audio feedback. Moreover, results also suggested that students actually did generalize the overarching comments about content and structure made in the audio files to a subsequent paper, the content of which differed substantially from the initial one. Both students and teaching assistants demonstrated very favourable responses to this type of feedback, suggesting that it was both clear and comprehensive. Cette étude examine la question de savoir si le feedback audio donné à des étudiants de premier cycle (N=51) concernant un travail écrit pouvait les aider à améliorer leur note pour un autre travail d’un autre ordre mais du même type. Nous avons examiné la question à la fois en termes des croyances des étudiants concernant le transfert des connaissances, ainsi qu’en termes de leur capacité réelle à transférer ce qu’ils avaient appris à propos d’un travail à un autre travail rédigé ultérieurement. Les résultats ont indiqué que les étudiants pensaient être capables de transférer ce qu’ils avaient appris par le biais d’un feedback audio. De plus, les résultats ont également indiqué que les étudiants avaient effectivement généralisé les commentaires principaux sur le fond et la forme présentés dans les fichiers audio et les avaient appliqués à un travail ultérieur dont le contenu était considérablement différent du premier. Tant les étudiants que les assistants enseignants ont fourni des réponses très favorables à ce type de feedback, suggérant que le tout était clair et compréhensible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,054
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,651
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0540,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0180,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and LearningMême sujetEvaluation of Teaching PracticesTravaux en français237 207