L'évolution des structures institutionnelles dans les réseaux stratégiques
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Le présent article porte sur les stratégies et les processus de révision des structures institutionnelles. Nous constaterons tout d’abord que les politiciens essaient souvent de revoir les structures institutionnelles des réseaux et qu’il convient donc de s’intéresser de plus près à ces stratégies, tant sur le plan théorique qu’empirique. Nous commencerons par présenter un bref cadre théorique afin de comprendre les changements institutionnels et de décrire les stratégies de révision des structures institutionnelles. Nous illustrerons ensuite ce cadre au moyen d’une étude empirique approfondie axée sur les changements institutionnels survenus dans le réseau néerlandais de la pêche à la suite des interventions de l’Union européenne. Nous commencerons par expliquer les interventions stratégiques de l’UE et examinons ensuite l’évolution des règles définies et redéfinies par les acteurs du réseau. Nous terminerons par une analyse de l’influence des interventions de l’UE en présentant notamment certaines réflexions sur la notion de révision des structures institutionnelles. Résumé à l’intention des praticiens L’élaboration des politiques fait face à un paradoxe. Bien qu’il soit généralement admis que les institutions sont difficiles à changer, beaucoup de politiciens procèdent à des changements institutionnels dans le but de modifier les résultats des politiques et les processus stratégiques. Étant donné que ces changements visent essentiellement des réseaux complexes d’acteurs engagés dans la production de résultats stratégiques ou la prestation de services, la mise en œuvre de ces interventions est encore plus difficile. Le présent article tente d’identifier et de comprendre les stratégies de révision des structures institutionnelles. Il explique également la façon dont les interventions de l’Union européenne, en l’occurrence dans le domaine des politiques de la pêche, définissent les compétences stratégiques nationales, en l’occurrence le réseau national néerlandais de la pêche. Mais notre article contient également une mise en garde. Les stratégies de révision des structures institutionnelles déstabilisent les structures nationales créées au fil des années. Elles menacent dès lors le capital social existant et suscitent également des incertitudes. Car une fois que les règles institutionnelles des réseaux ont été modifiées, les procédures nécessaires pour revenir en arrière sont longues et difficiles s’il s’avère que les interventions sont indésirables.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,010 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».