MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131890690 · doi:10.1002/ejsp.765

Viewing time through the lens of the self: The fit effect of self‐construal and temporal distance on task perception

2010· article· en· W2131890690 sur OpenAlexaff
Sujin Lee, Angela Y. Lee, Mary C. Kern

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Social Psychology · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSelf construalConstrual level theoryPsychologyPerceptionTask (project management)Social psychologyInterdependenceConstrualsCognitive psychologySelfSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper describes how different self‐construals influence people's perception of temporal distance and in turn their task evaluation. We hypothesize that people with a more accessible interdependent (vs. independent) self‐construal perceive future events as temporally more proximal, and that people's reaction toward a task is intensified when the temporal distance to the task matches (vs. mismatches) their self‐construal. Across four studies, we showed that individuals with a more accessible interdependent self‐construal (Study 1) and East Asians (Study 2) perceived future events as more proximal than those with a more accessible independent self‐construal and European Americans. Further, when considering a task at a temporal distance that fits their self‐construal, individuals perceived a pleasant task as more motivating (Study 3) and an unpleasant task as less motivating (Study 4). The future is something which everyone reaches at the rate of 60 minutes an hour, whatever he does, whoever he is. C. S. Lewis Copyright © 2010 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Social PsychologyMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207