Achieved Blood Pressures in the Secondary Prevention of Small Subcortical Strokes (SPS3) Study: Challenges and Lessons Learned
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Lowering blood pressure (BP) after stroke remains a challenge, even in the context of clinical trials. The Secondary Prevention of Small Subcortical Strokes (SPS3) BP protocol, BP management during the study, and achieved BPs are described here. METHODS: Patients with recent symptomatic lacunar stroke were randomized to 1 of 2 levels of systolic BP (SBP) targets: lower: <130mm Hg, or higher: 130-149mm Hg. SBP management over the course of the trial was examined by race/ethnicity and other baseline conditions. RESULTS: Mean SBP decreased for both groups from baseline to the last follow-up, from 142.4 to 126.7mm Hg for the lower SBP target group and from 143.6 to 137.4mm Hg for the higher SBP target group. At baseline, participants in both groups used an average of 1.7±1.2 antihypertensive medications, which increased to a mean of 2.4±1.4 (lower group) and 1.8±1.4 (higher group) by the end-study visit. It took an average of 6 months for patients to reach their SBP target, sustained to the last follow-up. Black participants had the highest proportion of SBP ≥150mm Hg at both study entry (40%) and end-study visit (17%), as compared with whites (9%) and Hispanics (11%). CONCLUSIONS: These results show that it is possible to safely lower BP even to a SBP goal <130mm Hg in a variety of patients and settings, including private and academic centers in multiple countries. This provides further support for protocol-driven care in lowering BP and consequently reducing the burden of stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».