MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131898753 · doi:10.1109/infvis.2003.1249008

Edgelens: an interactive method for managing edge congestion in graphs

2004· article· en· W2131898753 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Visualization and Analytics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesUniversity of Calgary
Mots-clésComputer scienceGraphTheoretical computer scienceEnhanced Data Rates for GSM EvolutionNode (physics)Focus (optics)Transparency (behavior)Graph drawingData miningArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An increasing number of tasks require people to explore, navigate and search extremely complex data sets visualized as graphs. Examples include electrical and telecommunication networks, Web structures, and airline routes. The problem is that graphs of these real world data sets have many interconnected nodes, ultimately leading to edge congestion: the density of edges is so great that they obscure nodes, individual edges, and even the visual information beneath the graph. To address this problem we developed an interactive technique called EdgeLens. An EdgeLens interactively curves graph edges away for a person's focus attention without changing the node positions. This opens up sufficient space to disambiguate node and edge relationships and to see underlying information while still preserving node layout. Initially two methods of creating this interaction were developed and compared in a user study. The results of this study were used in the selection of a basic approach and the subsequent development of the EdgeLens. We then improved the EdgeLens through use of transparency and colour and by allowing multiple lenses to appear on the graph.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,740
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations142
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetData Visualization and AnalyticsTravaux en français237 207