MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131900019 · doi:10.1128/aem.02830-05

Temporal Prevalence of Antimicrobial Resistance in <i>Campylobacter</i> spp. from Beef Cattle in Alberta Feedlots

2006· article· en· W2131900019 sur OpenAlexafffundabout
G. Douglas Inglis, Douglas W. Morck, Tim A. McAllister, T. Entz, Merle S. Olson, L. J. Yanke, Ron Read

Notice bibliographique

RevueApplied and Environmental Microbiology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSalmonella and Campylobacter epidemiology
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaUniversity of Calgary
Mots-clésCampylobacterBiologyCampylobacter coliEnrofloxacinNalidixic acidCampylobacter jejuniMicrobiologyVeterinary medicineCampylobacter fetusCampylobacteriosisFeedlotCiprofloxacinBeef cattleFecesAntibiotic resistanceAnimal scienceAntibioticsBacteriaMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Antimicrobial resistance (AMR) was temporally assessed in campylobacters isolated from beef cattle (7,738 fecal samples from 2,622 animals) in four commercial feedlots in Alberta. All calves were administered chlortetracycline and oxytetracycline in feed, and a majority of the animals (93%) were injected with long-acting oxytetracycline upon arrival at the feedlot. Fecal samples from individual animals were collected upon arrival (i.e., entry sample), 69 days (standard deviation [SD] = 3 days) after arrival (i.e., interim sample), and 189 days (SD = 33 days) after arrival (i.e., exit sample) at the feedlot. In total, 1,586 Campylobacter isolates consisting of Campylobacter coli (n = 154), Campylobacter fetus (n = 994), Campylobacter jejuni (n = 431), Campylobacter hyointestinalis (n = 4), and Campylobacter lanienae (n = 3) were recovered and characterized. The administration of antimicrobials did not decrease carriage rates of campylobacters, and minimal resistance (< or =4%) to azithromycin, ciprofloxacin, enrofloxacin, gentamicin, and meropenem was observed. In contrast, substantive increases in the prevalence of isolates resistant to tetracycline and doxycycline (56 to 89%) for C. coli, C. fetus, and C. jejuni, as well as in the number of animals (7 to 42%) from which resistant isolates were recovered, were observed during the feedlot period. Increased resistance to erythromycin (total isolates and carriages rates) was also observed in isolates of C. coli over the three isolation times. The majority of C. fetus isolates recovered were resistant to nalidixic acid, but this was independent of when they were isolated. A relatively limited number of multidrug-resistant isolates were recovered and consisted primarily of C. coli resistant to tetracyclines and erythromycin (10% of isolates). Over the course of the feedlot period, considerable increases in antimicrobial resistance were observed in C. coli, C. fetus, and C. jejuni, but with the exception of erythromycin resistance in C. coli, the administration of antimicrobial agents to beef cattle was found to have a minimal impact on resistance to macrolides and fluoroquinolones, the two classes of antimicrobials used to treat campylobacteriosis in humans. However, the widespread use of antimicrobial agents in beef production and the possible horizontal transfer of mobile genetic elements with antimicrobial resistance determinants among Campylobacter and other bacterial taxa emphasize the need to monitor AMR development in bacteria from beef cattle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,466
Score d'incertitude au seuil0,937

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,167
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied and Environmental MicrobiologyMême sujetSalmonella and Campylobacter epidemiologyTravaux en français237 207