MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131912368 · doi:10.1093/pubmed/fdq066

The empowerment of women and the population dynamics of climate change

2010· letter· en· W2131912368 sur OpenAlexaff
Ashley Page, Martin J. Larsen

Notice bibliographique

RevueJournal of Public Health · 2010
Typeletter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change, Adaptation, Migration
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClimate changeEmpowermentDynamics (music)PopulationPublic healthEnvironmental healthGeographyMedicinePsychologyEconomic growthEcologyEconomicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dear editor, We welcome the focus on climate change and population growth, raised by Stephenson et al.1 Particularly in the context of reproductive health we agree with the sentiment that rapid population growth jeopardizes both human development and the capacity of poor communities to adapt to climate change is generally well known. While Stephenson et al.1 have ably addressed several key issues related to climate change and human health, the potential for women as agents of change has been somewhat overlooked. Specifically while reproductive health is discussed as a means to combat rapid population growth, the significance of empowering women on a global level is omitted. Women can be effective agents of change when addressing global climate change adaptation strategies. To effectively address rapid population growth, a culturally sensitive model for women's reproductive health services and education is required. Evidence confirms that such services result in the empowerment of women, and fewer births.2 Additionally, ‘the lack of access to reproductive health services undermines achievement of most if not all of the Millennium Development Goals (MDG)'.3 However, reproductive health is still not readily employed as a climate change strategy despite reports indicating that the provision of reproductive health services is the most cost-effective climate change strategy.4 Therefore, the empowerment of women through the provision of reproductive health services acts as both a adaptation strategy, and a mitigation strategy, each of which are highlighted by Stephenson et al.1 to tackle the challenges of climate change. A important outcome of the June 2010 G8 meeting in Toronto, Canada was the Muskoka Declaration, which called for a renewed emphasis on maternal and reproductive health. The declaration explicitly states that progress towards maternal and reproductive health has been unacceptably slow. To that end, global leaders have pledged $5 billion USD to be delivered through the Muskoka initiative, to accelerate MDGs 4 and 5, which focus specifically on child and maternal health. Additionally, issues of climate change in developing countries are addressed with the G8 making a commitment to share national strategies and experiences. Although this new commitment provides an opportunity to accomplish the goals of healthy outcomes for the world population and for the planet, it is disappointing that reproductive health and climate change remain unlinked. In light of the declaration, we agree with Stephenson et al. assertions that ‘population dynamics have not been integrated systematically into climate change science' and that ‘the contribution of population growth … to mitigation and adaptation programmes needs urgent investigation.' The links between women's health, population outcomes and climate wellbeing have been established. The time has come to integrate the sexual and reproductive health community into the climate change agenda in order to actualize change that will benefit women, nations and the environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0320,035
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Public HealthMême sujetClimate Change, Adaptation, MigrationTravaux en français237 207