MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131957056 · doi:10.1098/rsbl.2011.1207

Data from selective harvests underestimate temporal trends in quantitative traits

2012· article· en· W2131957056 sur OpenAlexafffund
Fanie Pelletier, Marco Festa‐Bianchet, Jon T. Jorgenson

Notice bibliographique

RevueBiology Letters · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensAlberta Environment and Protected AreasUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of AlbertaAlberta Conservation Association
Mots-clésBiologyEvolutionary biologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human harvests can select against phenotypes favoured by natural selection, and natural resource managers should evaluate possible artificial selection on wild populations. Because the required genetic data are extremely difficult to gather, however, managers typically rely on harvested animals to document temporal trends. It is usually unknown whether these data are unbiased. We explore our ability to detect a decline in horn size of bighorn sheep (Ovis canadensis) by comparing harvested males with all males in a population where evolutionary changes owing to trophy hunting were previously reported. Hunting records underestimated the temporal decline, partly because of an increasing proportion of rams that could not be harvested because their horns were smaller than the threshold set by hunting regulations. If harvests are selective, temporal trends measured from harvest records will underestimate the magnitude of changes in wild populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,745

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology LettersMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207