MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131957470 · doi:10.1046/j.1365-294x.2003.02029.x

Body size, age and paternity in common brushtail possums (<i>Trichosurus vulpecula</i>)

2003· article· en· W2131957470 sur OpenAlexaff
Michael Clinchy, Andrea C. Taylor, Liana Zanette, Charles J. Krebs, P. J. Jarman

Notice bibliographique

RevueMolecular Ecology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologySexual dimorphismLongevityMatingSexual selectionMating systemZoologyEcologyBiological dispersalReproductive successMarsupialDemographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sexual selection should produce sexual size dimorphism in species where larger members of one sex obtain disproportionately more matings. Recent theory suggests that the degree of sexual size dimorphism depends on physical and temporal constraints involving the operational sex ratio, the potential reproductive rate and the trade-off between current reproductive effort and residual reproductive value. As part of a large-scale experiment on dispersal, we investigated the mating system of common brushtail possums inhabiting old-growth Eucalyptus forest in Australia. Paternity was assigned to 20 of 28 pouch-young (maternity known) genotyped at six microsatellite loci. Male mating success was strongly related to body size and age; male body weight and age being highly correlated. Despite disproportionate mating success favouring larger males, sexual size dimorphism was only apparent among older animals. Trapping and telemetry indicated that the operational sex ratio was effectively 1 : 1 and the potential reproductive rate of males was at most four times that of females. Being larger appeared to entail significant survival costs because males 'died-off' at the age at which sexual size dimorphism became apparent (8-9 years). Male and female home ranges were the same size and males appeared to be as sedentary as females. Moreover, longevity appears to be only slightly less important to male reproductive success than it is to females. It is suggested that a sedentary lifestyle and longevity are the key elements constraining selection for greater sexual size dimorphism in this 'model' medium-sized Australian marsupial herbivore.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular EcologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207