MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131965549 · doi:10.1177/070674370605100403

Factors Predicting Practice Location and Outreach Consultation among University of Toronto Psychiatry Graduates

2006· article· en· W2131965549 sur OpenAlexaffvenueabout
Brian Hodges, R.G. Cooke, S. Parker, Edward M. Adlaf

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Psychiatry · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental HealthUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutreachGraduation (instrument)DemographicsFamily medicineMedicineRural areaMedical educationGerontologyPsychologyDemographyPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To identify the determinants of practice location and of outreach consultation of recently graduated psychiatrists. METHODS: We surveyed 153 psychiatrists who graduated from the University of Toronto Department of Psychiatry between January 1990 and June 2002 (response rate 51%), on the basis of a self-administered mail questionnaire. The survey assessed factors that influenced practice location and outreach consultation, such as demographics, links to practice communities, and outreach experiences, including rural or northern electives as a resident. RESULTS: Professional variables were rated as the most important factors in choosing a practice location. Variables such as age or sex were not significantly associated with location. Nine percent reported working in communities of less than 100,000, and only 1% practised in Northern Ontario. Eighteen percent practised in the same location where they were born or raised. Forty-four percent had rural or northern experience as a resident but almost exclusively in the form of short, fly-in consultation electives. Twenty-four percent indicated that they provide outreach consultation. Psychiatry residents who participated in outreach electives were 10 times as likely as those who did not participate to continue outreach as a consultant. CONCLUSION: Although early exposure to rural or northern medicine leads to significantly greater continued involvement in outreach activities after graduation, our findings suggest the need for more long-term, on-site residency training opportunities in rural and remote areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,329
Score d'incertitude au seuil0,857

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of PsychiatryMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207