MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131966889 · doi:10.1134/s1070363210130050

Polybrominated diphenyl ethers in Baltic herring from Estonian waters, 2006–2008

2010· article· en· W2131966889 sur OpenAlexaff
Ott Roots, V. Žitko, Hannu Kiviranta, Panu Rantakokko, Päivi Ruokojärvi

Notice bibliographique

RevueRussian Journal of General Chemistry · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueToxic Organic Pollutants Impact
Établissements canadiensHuntsman Marine Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryEstonianHerringPolybrominated diphenyl ethersBaltic seaEnvironmental chemistryFisheryOceanographyOrganic chemistryFish <Actinopterygii>Pollutant

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Concentrations of polybrominated diphenyl ethers (PBDEs) in Baltic Sea herring Clupea harengus membras L. collected from Estonian coastal waters are reported. In the period 2006–2008 the total PBDE concentrations (ΣPBDE, sum of 15 congeners) in Baltic herring varied between 0.57 and 4.08 ng g −1 fresh weight. Highest ΣPBDE concentrations were in a 2007 sample from the mouth of the Gulf of Finland and in a 2007 sample from the Gulf of Riga. The former contained a high concentration of BDE 209 (16.3 ng g −1 ) and in the latter this congener was the second most abundant. It is not clear whether the BDE 209 concentration in the Gulf of Finland sample is not an artefact and this value was not included in the above range. The PBDE concentrations increased with the age of herring are similar to those reported in [1] in fish collected in the Bothnian Sea in 2002 and did not increase between 2002 and 2008. The majority of concentrations in herring from the Estonian coastal zone was <1.0 ng g −1 fresh weight. The PBDE congener profiles varied regionally as well as with age of the fish. The main congeners were mostly the BDEs 47, 99, and 100. Some of the variations probably caused by measurement artefacts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRussian Journal of General ChemistryMême sujetToxic Organic Pollutants ImpactTravaux en français237 207