MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2131974059 · doi:10.1002/jwmg.5

Stopover habitats of spring migrating surf scoters in southeast Alaska

2011· article· en· W2131974059 sur OpenAlexaff
Erika K. Lok, Daniel Esler, John Y. Takekawa, Susan W. de la Cruz, W. Sean Boyd, David R. Nysewander, Joseph R. Evenson, David H. Ward

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Oceanic and Atmospheric Administration
Mots-clésHabitatWaterfowlGeographyFisheryEcologySpring (device)PopulationWildlifeBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Habitat conditions and nutrient reserve levels during spring migration have been suggested as important factors affecting population declines in waterfowl, emphasizing the need to identify key sites used during spring and understand habitat features and resource availability at stopover sites. We used satellite telemetry to identify stopover sites used by surf scoters migrating through southeast Alaska during spring. We then contrasted habitat features of these sites to those of random sites to determine habitat attributes corresponding to use by migrating scoters. We identified 14 stopover sites based on use by satellite tagged surf scoters from several wintering sites. We identified Lynn Canal as a particularly important stopover site for surf scoters originating throughout the Pacific winter range; approximately half of tagged coastally migrating surf scoters used this site, many for extended periods. Stopover sites were farther from the mainland coast and closer to herring spawn sites than random sites, whereas physical shoreline habitat attributes were generally poor predictors of site use. The geography and resource availability within southeast Alaska provides unique and potentially critical stopover habitat for spring migrating surf scoters. Our work identifies specific sites and habitat resources that deserve conservation and management consideration. Aggregations of birds are vulnerable to human activity impacts such as contaminant spills and resource management decisions. This information is of value to agencies and organizations responsible for emergency response planning, herring fisheries management, and bird and ecosystem conservation. © 2010 The Wildlife Society

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207