Speech Perception by 6‐to 8‐Month‐Olds in the Presence of Distracting Sounds
Notice bibliographique
Résumé
The role of selective attention in infant phonetic perception was examined using a distraction masker paradigm. We compared perception of /bu/ versus /gu/ in 6‐ to 8‐month‐olds using a visual fixation procedure. Infants were habituated to multiple natural productions of 1 syllable type and then presented 4 test trials (old‐new‐old‐new). Perception of the new syllable (indexed as novelty preference) was compared across 3 groups: habituated and tested on syllables in quiet (Group 1), habituated and tested on syllables mixed with a nonspeech signal (Group 2), and habituated with syllables mixed with a non‐speech signal and tested on syllables in quiet (Group 3). In Groups 2 and 3, each syllable was mixed with a segment spliced from a recording of bird and cricket songs. This nonspeech signal has no overlapping frequencies with the syllable; it is not expected to alter the sensory structure or perceptual coherence of the syllable. Perception was negatively affected by the presence of the auditory distracter during habituation; individual performance levels also varied more in these groups. The findings show that perceiving speech in the presence of irrelevant sounds poses a cognitive challenge for young infants. We conclude that selective attention is an important skill that supports speech perception in infants; the significance of this skill for language learning during infancy deserves investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».