Fate of Patients with Newly Diagnosed Acute Myeloid Leukemia Who Fail Primary Induction Therapy
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to describe the fate of patients with newly diagnosed acute myeloid leukemia (AML) who did not achieve an initial remission while being treated on a contemporary cooperative group trial. We analyzed the outcome of patients entered into S0106, a recently reported cooperative group trial for patients with newly diagnosed AML. A total of 589 eligible patients was treated, of whom 150 (25%) did not achieve a remission while on study and were available for further analysis. The 4-year survival rate for the entire cohort of 150 patients was 23%. Among the 64 patients who received an allogeneic hematopoietic cell transplant, the 4-year survival rate was 48% compared with 4% for the 86 patients who did not undergo transplantation. Among those transplanted, we could not detect a difference in outcome according to remission status, donor source, type of preparative regimen, or cytogenetic risk category. More than 20% of patients with newly diagnosed AML who fail induction therapy can still be cured, particularly if they are able to receive an allogeneic hematopoietic cell transplant. These results suggest that early HLA typing and donor identification are important components of the initial therapy of AML.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».