MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132004673 · doi:10.5858/arpa.2014-0132-ra

Esophagitis: Old Histologic Concepts and New Thoughts

2015· review· en· W2132004673 sur OpenAlexaff
Andrea Grin, Catherine Streutker

Notice bibliographique

RevueArchives of Pathology & Laboratory Medicine · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEosinophilic Esophagitis
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEsophagitisMedicineEosinophilic esophagitisEsophagusReflux esophagitisSloughingPathologyDermatologyGastroenterologyInternal medicineDiseaseReflux

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: Inflammatory lesions of the esophagus are a diverse group, often with nonspecific histologic findings. These benign changes can produce diagnostic difficulties for pathologists. OBJECTIVE: To discuss the typical histologic findings of a variety of the most common causes of esophagitis (reflux, eosinophilic esophagitis, infections, medications) along with less common issues such as sloughing esophagitis and skin disorders involving the squamous mucosa. DATA SOURCES: The literature has been reviewed to discuss histologic definitions of current and developing issues in the area of esophagitis. CONCLUSIONS: Histologic features are not entirely sensitive and specific for inflammatory esophageal disorders. Awareness of these problems is essential; clinical and endoscopic information can be very useful in distinguishing among the various lesions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0030,008
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Pathology & Laboratory MedicineMême sujetEosinophilic EsophagitisTravaux en français237 207