MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132010067 · doi:10.1002/rcm.3844

Trace level impurity method development with high‐field asymmetric waveform ion mobility spectrometry: systematic study of factors affecting the performance

2008· article· en· W2132010067 sur OpenAlexaff
Elodie Champarnaud, Alice M.‐F. Laures, Phil J. Borman, Marion J. Chatfield, James T. Kapron, Mark Harrison, Jean‐Claude Wolff

Notice bibliographique

RevueRapid Communications in Mass Spectrometry · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueMass Spectrometry Techniques and Applications
Établissements canadiensThermo Fisher Scientific (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryIon-mobility spectrometryTroubleshootingWaveformImpurityVoltageAnalytical Chemistry (journal)IonAnalyteCompensation (psychology)Volumetric flow rateElectrodePolarity (international relations)Mass spectrometryChromatographyElectrical engineeringMechanicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For the determination of trace level impurities, analytical chemists are confronted with complex mixtures and difficult separations. New technologies such as high-field asymmetric waveform ion mobility spectrometry (FAIMS) have been developed to make their work easier; however, efficient method development and troubleshooting can be quite challenging if little prior knowledge of the factors or their settings is available. We present the results of an investigation performed in order to obtain a better understanding of the FAIMS technology. The influence of eight factors (polarity of dispersion voltage, outer bias voltage, total gas flow rate, composition of the carrier gas (e.g. %He), outer electrode temperature, ratio between the temperatures of the inner and outer electrodes, flow rate and composition of the make-up mobile phase) was assessed. Five types of responses were monitored: value of the compensation voltage (CV), intensity, width and asymmetry of the compensation voltage peak, and resolution between two peaks. Three types of studies were performed using different test mixtures and various ionisation modes to assess whether the same conclusions could be drawn across these conditions for a number of different types of compounds. To extract the maximum information from as few experiments as possible, a Design of Experiment (DoE) approach was used. The results presented in this work provide detailed information on the factors affecting FAIMS separations and therefore should enable the user to troubleshoot more effectively and to develop efficient methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRapid Communications in Mass SpectrometryMême sujetMass Spectrometry Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207