MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132011245 · doi:10.2106/jbjs.f.00847

Histopathologic Retrieval Analysis of Clinically Failed Porous Tantalum Osteonecrosis Implants

2008· article· en· W2132011245 sur OpenAlexaff
Michael Tänzer, J Bobyn, Jan J. Krygier, Dorota Karabasz

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Joint Surgery · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone and Joint Diseases
Établissements canadiensMontreal General HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFemoral headMedicineImplantSurgeryArthroplastyDentistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: An Osteonecrosis Intervention Implant made of porous tantalum was recently developed to provide structural support and a compatible surface for tissue ingrowth in osteonecrotic femoral heads. From an investigational device exemption study that comprised 113 implants, we carried out a retrieval analysis of clinically failed implants. METHODS: Seventeen porous tantalum implants that had been used for the treatment of Steinberg stage-II osteonecrosis of the hip were retrieved at the time of conversion to a total hip arthroplasty. Fifteen implants that had been transected near the base of the femoral neck with the proximal portion left in situ within the femoral head underwent histopathologic analysis at an average of 13.4 months (range, three to thirty-six months) after implantation. RESULTS: Residual osteonecrosis was present in fourteen of the fifteen specimens. Fracture of the subchondral bone of the femoral head was present in all instances, and collapse of the femoral head was present in nine instances (60%). Backscattered scanning electron microscopy confirmed the presence of bone ingrowth in thirteen (87%) of the fifteen specimens. The mean extent of bone ingrowth was 1.9% (range, 0% to 4.4%). CONCLUSIONS: The retrieved implants were associated with little bone ingrowth and insufficient mechanical support of subchondral bone. The implant design, the surgical technique, its application, and the clinical characteristics of candidates for this procedure should continue to be monitored closely.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Joint SurgeryMême sujetBone and Joint DiseasesTravaux en français237 207