MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132024845 · doi:10.3171/foc.2002.12.5.2

Tumors of the skull base in children: review of tumor types and management strategies

2002· review· en· W2132024845 sur OpenAlexaff
Eve C. Tsai, Stephen Santoreneos, James T. Rutka

Notice bibliographique

RevueNeurosurgical FOCUS · 2002
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Surgical Oncology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSkullMedicineChordomaPopulationClivusCraniopharyngiomaRhabdomyosarcomaEsthesioneuroblastomaCraniofacialSarcomaSurgeryRadiation therapyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although many treatment strategies for skull base tumors in adults have been reported, relatively little has been reported regarding such therapies in the pediatric population. Skull base tumors in children present a therapeutic challenge because of their unique pathological composition, the constraints of the maturing skull and brain, and the small size of the patients. In this review, the authors examine the pediatric skull base lesions that occur in the anterior, middle, and posterior cranial base, focusing on unique pediatric tumors such as encepahalocele, fibrous dysplasia, esthesioneuroblastoma, craniopharyngioma, juvenile nasopharyngeal angiofibroma, cholesteatoma, chordoma, chondrosarcoma, and Ewing sarcoma. They review management strategies that include radio- and chemotherapy, as well as surgical approaches with emphasis on the modifications and complications associated with the procedures as they apply in children. Evidence for the advantages and limitations of radiotherapy, chemotherapy, and surgery as it pertains to the pediatric population will be examined. With a working knowledge of skull base anatomy and special considerations of the developing craniofacial skeleton, neurosurgeons can treat skull base lesions in children with acceptable morbidity and mortality rates. Outcomes in this population may be better than those in adults, in part because of the benign histopathology that frequently affects the pediatric skull base, as well as the plasticity of the maturing nervous system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations93
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurosurgical FOCUSMême sujetHead and Neck Surgical OncologyTravaux en français237 207