MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132045662 · doi:10.1186/s13643-015-0054-y

Colorectal cancer among persons with HIV: protocol for a systematic review and meta-analysis

2015· review· en· W2132045662 sur OpenAlexafffund
Joseph Nguemo, Tyler J. O’Neill, Nancy Kou, Anne‐Marie Tynan, Ayda Agha, Ann N. Burchell, Tony Antoniou

Notice bibliographique

RevueSystematic Reviews · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral-associated cancers and disorders
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesPublic Health OntarioUniversity of TorontoOntario HIV Treatment NetworkSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchOntario HIV Treatment Network
Mots-clésMedicineMeta-analysisColorectal cancerIncidence (geometry)EpidemiologyProtocol (science)MEDLINEFamily medicineSystematic reviewCancerAlternative medicineInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: As persons with HIV live longer, data regarding the epidemiology of colorectal cancer are required to optimize the long-term management of these patients. The purpose of this systematic review and meta-analysis is to synthesize evidence regarding the incidence of colorectal cancer in persons with HIV. METHODS/DESIGN: Our primary outcome is the standardized incidence ratio of colorectal cancer among persons with HIV relative to rates in persons not living with HIV. Our secondary objectives are to summarize the evidence for differences with respect to stage at diagnosis, site of disease, and mortality due to colorectal cancer. We will search electronic bibliographic databases from their inception date, as well as conference proceedings and reference lists of included articles. Two investigators will independently screen citations and full-text articles, conduct data abstraction, and appraise study quality. We will examine clinical, methodological, and statistical heterogeneity among studies prior to conducting meta-analysis. Random effects meta-analysis methods will be employed to estimate standardized incidence ratios. These data will inform the development of guidelines for colorectal cancer screening in persons with HIV. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO CRD42014013449.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,404
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0500,007
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystematic ReviewsMême sujetViral-associated cancers and disordersTravaux en français237 207