MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132050332 · doi:10.1111/j.1467-7687.2008.00743.x

Neurocognitive development of relational reasoning

2008· article· en· W2132050332 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Science · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Abilities and Testing
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institutes of Health
Mots-clésPsychologyNeurocognitiveFunctional magnetic resonance imagingCognitive psychologyDevelopmental psychologyPrefrontal cortexCognitionTask (project management)Dorsolateral prefrontal cortexPerspective (graphical)Neuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Relational reasoning is an essential component of fluid intelligence, and is known to have a protracted developmental trajectory. To date, little is known about the neural changes that underlie improvements in reasoning ability over development. In this event-related functional magnetic resonance imaging (fMRI) study, children aged 8-12 and adults aged 18-25 performed a relational reasoning task adapted from Raven's Progressive Matrices. The task included three levels of relational reasoning demands: REL-0, REL-1, and REL-2. Children exhibited disproportionately lower accuracy than adults on trials that required integration of two relations (REL-2). Like adults, children engaged lateral prefrontal cortex (PFC) and parietal cortex during task performance; however, they exhibited different time courses and activation profiles, providing insight into their approach to the problems. As in prior studies, adults exhibited increased rostrolateral PFC (RLPFC) activation when relational integration was required (REL-2 > REL-1, REL-0). Children also engaged RLPFC most strongly for REL-2 problems at early stages of processing, but this differential activation relative to REL-1 trials was not sustained throughout the trial. These results suggest that the children recruited RLPFC while processing relations, but failed to use it to integrate across two relations. Relational integration is critical for solving a variety of problems, and for appreciating analogies; the current findings suggest that developmental improvements in this function rely on changes in the profile of engagement of RLPFC, as well as dorsolateral PFC and parietal cortex.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,291
Score d'incertitude au seuil0,918

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle