MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132050332 · doi:10.1111/j.1467-7687.2008.00743.x

Neurocognitive development of relational reasoning

2008· article· en· W2132050332 sur OpenAlexaff
Eveline A. Crone, Carter Wendelken, Linda Van Leijenhorst, Ryan Honomichl, Kalina Christoff, Silvia A. Bunge

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Science · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Abilities and Testing
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institutes of Health
Mots-clésPsychologyNeurocognitiveFunctional magnetic resonance imagingCognitive psychologyDevelopmental psychologyPrefrontal cortexCognitionTask (project management)Dorsolateral prefrontal cortexPerspective (graphical)Neuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Relational reasoning is an essential component of fluid intelligence, and is known to have a protracted developmental trajectory. To date, little is known about the neural changes that underlie improvements in reasoning ability over development. In this event-related functional magnetic resonance imaging (fMRI) study, children aged 8-12 and adults aged 18-25 performed a relational reasoning task adapted from Raven's Progressive Matrices. The task included three levels of relational reasoning demands: REL-0, REL-1, and REL-2. Children exhibited disproportionately lower accuracy than adults on trials that required integration of two relations (REL-2). Like adults, children engaged lateral prefrontal cortex (PFC) and parietal cortex during task performance; however, they exhibited different time courses and activation profiles, providing insight into their approach to the problems. As in prior studies, adults exhibited increased rostrolateral PFC (RLPFC) activation when relational integration was required (REL-2 > REL-1, REL-0). Children also engaged RLPFC most strongly for REL-2 problems at early stages of processing, but this differential activation relative to REL-1 trials was not sustained throughout the trial. These results suggest that the children recruited RLPFC while processing relations, but failed to use it to integrate across two relations. Relational integration is critical for solving a variety of problems, and for appreciating analogies; the current findings suggest that developmental improvements in this function rely on changes in the profile of engagement of RLPFC, as well as dorsolateral PFC and parietal cortex.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations216
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental ScienceMême sujetCognitive Abilities and TestingTravaux en français237 207