MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132053459 · doi:10.1148/rg.302095728

Radiologic Assessment of Brain Arteriovenous Malformations: What Clinicians Need to Know

2010· review· en· W2132053459 sur OpenAlexaff
Sasikhan Geibprasert, Sirintara Pongpech, Pakorn Jiarakongmun, Manohar Shroff, Derek Armstrong, Timo Krings

Notice bibliographique

RevueRadiographics · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Malformations Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineArteriovenous malformationRadiologyHydrocephalusMoyamoya diseaseNatural historyNeurosurgeryIntracranial Arteriovenous MalformationsStenosisArteriovenous fistulaCerebral angiographyAngiographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brain arteriovenous malformations (AVMs) are abnormal vascular connections within the brain that are presumably congenital in nature. There are several subgroups, the most common being glomerular type brain AVMs, with fistulous type AVMs being less common. A brain AVM may also be a part of more extensive disease (eg, cerebrofacial arteriovenous metameric syndrome). When intracranial pathologic vessels are encountered at cross-sectional imaging, other diagnoses must also be considered, including large developmental venous anomalies, malignant dural arteriovenous fistulas, and moyamoya disease, since these entities are known to have different natural histories and require different treatment options. Several imaging findings in brain AVMs have an impact on decision making with respect to clinical management; the most important are those known to be associated with risk of future hemorrhage, including evidence of previous hemorrhage, intranidal aneurysms, venous stenosis, deep venous drainage, and deep location of the nidus. Other imaging findings that should be included in the radiology report are secondary effects caused by brain AVMs that may lead to nonhemorrhagic neurologic deficits, such as venous congestion, gliosis, hydrocephalus, or arterial steal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,007
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations199
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRadiographicsMême sujetVascular Malformations Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207