MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132060609 · doi:10.1109/tbme.2010.2051439

Using<i>a priori</i>Information for Regularization in Breast Microwave Image Reconstruction

2010· article· en· W2132060609 sur OpenAlexaff
Ali Ashtari, Sima Noghanian, Abas Sabouni, Jonatan Aronsson, Gabriel Thomas, Stephen Pistorius

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Biomedical Engineering · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMicrowave Imaging and Scattering Analysis
Établissements canadiensUniversity of WinnipegCancerCare ManitobaUniversity of ManitobaManitoba Hydro
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicrowave imagingA priori and a posterioriRegularization (linguistics)Iterative reconstructionInverse problemBreast imagingAlgorithmComputer scienceArtificial neural networkArtificial intelligenceMathematicsPattern recognition (psychology)Mathematical optimizationMicrowaveMammographyBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Regularization methods are used in microwave image reconstruction problems, which are ill-posed. Traditional regularization methods are usually problem-independent and do not take advantage of a priori information specific to any particular imaging application. In this paper, a novel problem-dependent regularization approach is introduced for the application of breast imaging. A real genetic algorithm (RGA) minimizes a cost function that is the error between the recorded and the simulated data. At each iteration of the RGA, a priori information about the shape of the breast profiles is used by a neural network classifier to reject the solutions that cannot be a map of the dielectric properties of a breast profile. The algorithm was tested against four realistic numerical breast phantoms including a mostly fatty, a scattered fibroglandular, a heterogeneously dense, and a very dense sample. The tests were also repeated where a 4 mm x 4 mm tumor was inserted in the fibroglandular tissue in each of the four breast types. The results show the effectiveness of the proposed approach, which to the best of our knowledge has the highest resolution amongst the evolutionary algorithms used for the inversion of realistic numerical breast phantoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Biomedical EngineeringMême sujetMicrowave Imaging and Scattering AnalysisTravaux en français237 207