MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132063652 · doi:10.14745/ccdr.v40i16a01

Travel-acquired infections in Canada: CanTravNet 2011—2012

2014· article· en· W2132063652 sur OpenAlexaffvenueabout
AK Boggild, J Geduld, Michael Libman, BJ Ward, Anne McCarthy, Jan Hájek, Wayne Ghesquière, Jean Vincelette, Susan Kuhn, DO Freedman, Kevin C. Kain

Notice bibliographique

RevueCanada Communicable Disease Report · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTravel-related health issues
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalUniversité de MontréalUniversity of CalgaryVancouver General HospitalUniversity Health NetworkOttawa HospitalCentre for Global Health ResearchHôpital Saint-LucPublic Health Agency of CanadaMcGill University Health CentreToronto Public HealthUniversity of TorontoIsland HealthPublic Health Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMalariaMedicineCohortChikungunya feverImmigrationChikungunyaTravel medicineDemographyInfectious disease (medical specialty)PediatricsDiseaseOutbreakInternal medicineImmunologyGeographyVirologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Important gaps remain in our knowledge of the infectious diseases people acquire while travelling and the impact of pathogens imported by Canadian travellers. OBJECTIVE: To provide a surveillance update of illness in a cohort of returned Canadian travellers and new immigrants. METHODS: Data on returning Canadian travellers and new immigrants presenting to a CanTravNet site between September 2011 and September 2012 were extracted and analyzed by destination, presenting symptoms, common and emerging infectious diseases and disease severity. RESULTS: During the study period, 2283 travellers and immigrants presented to a CanTravNet site, 88% (N=2004) of whom were assigned a travel-related diagnosis. Top three destinations for non-immigrant travellers were India (N=132), Mexico (N=103) and Cuba (N=89). Fifty-one cases of malaria were imported by ill returned travellers during the study period, 60% (N=30) of which were Plasmodium falciparum infections. Individuals travelling to visit friends and relatives accounted for 83% of enteric fever cases (15/18) and 41% of malaria cases (21/51). The requirement for inpatient management was over-represented among those with malaria compared to those without malaria (25% versus 2.8%; p<0.0001) and those travelling to visit friends and relatives versus those travelling for other reasons (12.1% versus 2.4%; p<0.0001). Nine new cases of HIV were diagnosed among the cohort, as well as one case of acute hepatitis B. Emerging infections among travellers included hepatitis E virus (N=6), chikungunya fever (N=4) and cutaneous leishmaniasis (N=16). Common chief complaints included gastrointestinal (N=804), dermatologic (N=440) and fever (N=287). Common specific causes of chief complaint of fever in the cohort were malaria (N=47/51 total cases), dengue fever (14/18 total cases), enteric fever (14/17 total cases) and influenza and influenza-like illness (15/21 total cases). Animal bites were the tenth most common diagnosis among tourist travellers. INTERPRETATION: Our analysis of surveillance data on ill returned Canadian travellers provides a recent update to the spectrum of imported illness among travelling Canadians. Preventable travel-acquired illnesses and injuries in the cohort include malaria, enteric fever, HIV, hepatitis B, hepatitis A, influenza and animal bites. Strategies to improve uptake of preventive interventions such as malaria chemoprophylaxis, immunizations and arthropod/animal avoidance may be warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanada Communicable Disease ReportMême sujetTravel-related health issuesTravaux en français237 207