MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132071515 · doi:10.5558/tfc82562-4

Predicting lodgepole pine site index from climatic parameters in Alberta

2006· article· en· W2132071515 sur OpenAlexafffundvenueabout
Robert A. Monserud, Shongming Huang, Yuqing Yang

Notice bibliographique

RevueThe Forestry Chronicle · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensAlberta Environment and Protected Areas
Organismes subventionnairesPacific Northwest Research StationU.S. Forest ServiceForest Resource Improvement Association of AlbertaU.S. Department of Agriculture
Mots-clésSite indexPinus contortaEnvironmental scienceLongitudeLatitudePhysical geographyProductivityForestryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We sought to evaluate the impact of climatic variables on site productivity of lodgepole pine (Pinus contorta var. latifolia Engelm.) for the province of Alberta. Climatic data were obtained from the Alberta Climate Model, which is based on 30- year normals from the provincial weather station network. Mapping methods were based on ANUSPLIN, Hutchinson's thin-plate smoothing spline in four dimensions (latitude, longitude, elevation, climatic variable). Site indices based on stem analysis (observed dominant height at an index age of 50 years at breast height) were used as a measure of forest site productivity. A total of 1145 site index plots were available for lodgepole pine, the major forest species in Alberta. Regression analyses were used to predict site index as a function of climatic variables for each plot. The strongest linear predictors of site index were growing degree days > 5° (GDD5), the Julian date when GDD5 reaches 100 (D100), and July mean temperature (MTWM).A nonlinear model with D100 as the predictor variable was chosen as the final model. Both the observed and the predicted site indices from the 1145 locations were interpolated using ANUSPLIN and mapped using ArcView. We concluded that climate is an important component of site productivity, accounting for about one quarter of the variation in lodgepole pine site index across the province. Key words: site index, climate variable, Alberta Climate Model, ANUSPLIN, site productivity map, lodgepole pine

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2006
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Forestry ChronicleMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207