Electrocardiographic Left Ventricular Hypertrophy in Renal Transplant Recipients
Notice bibliographique
Résumé
Left ventricular hypertrophy (LVH) is an independent risk factor for death and cardiovascular disease in the general population and dialysis patients. However, the causes and consequences of LVH have not been well described in renal transplant recipients (RTR). A retrolective cohort study was conducted in 473 RTR who were alive and free of cardiac disease at 1 yr. LVH was defined using the Cornell electrocardiographic (EKG) criteria. A total of 416 patients had an interpretable first-year EKG (88%), and 284 had an interpretable fifth-year EKG (78% of 5-yr survivors). Baseline characteristics were similar in patients with and without EKG. Of 416 patients, 57 had LVH in the first year, whereas 38 of 284 patients had LVH in the fifth year, of which 18 cases were de novo. Baseline LVH was a risk factor for death (RR 1.9 [1.22, 3.22]) and congestive heart failure (CHF) (RR 2.27 [1.08, 4.81]) and was independent of other major prognostic variables. Persistent or de novo LVH in the fifth year predicted subsequent death (RR 2.15 [1.14,4.01]) and CHF (2.71 [1.17, 6.30]). Anemia and diastolic BP were independent risk factors for increasing Cornell voltage (a marker of LV mass) between first and fifth years. Systolic BP was the only predictor of de novo LVH at 5 yr. It seems that EKG LVH is a significant risk factor for death and CHF in RTR and that anemia and hypertension are risk factors for LV growth. Whether aggressive treatment of hypertension and anemia can improve outcomes merits further study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».