MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132078810 · doi:10.1109/tcomm.2005.852845

Analytical Modeling of Offset-Induced Priority in Multiclass OBS Networks

2005· article· en· W2132078810 sur OpenAlexaff
N. Barakat, Edward H. Sargent

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Communications · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Optical Network Technologies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOffset (computer science)Robustness (evolution)JitterScalingBlocking (statistics)Computer scienceOptical burst switchingControl theory (sociology)MathematicsWavelengthTelecommunicationsComputer networkPhysicsWavelength-division multiplexingOptical performance monitoringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we present for the first time an analytical model that quantifies the mechanism by which offset size affects priority in multiclass optical-burst switching (OBS) systems. Using the model, we derive an exact expression for the distribution of the number of bursts that contend with an arriving burst. The model is applicable to systems in which each class has an arbitrary burst-length distribution and an arbitrary offset size. We also derive accurate approximate expressions for the burst-blocking probability of premium-class traffic, as well as expressions for the sensitivity of premium-class performance to offset jitter and variations in the arrival rates of each class. In a case study, we find that scaling up a system in terms of the number of wavelengths and the traffic load significantly improves not only the burst-blocking performance of the premium class, but also its sensitivity to lower class traffic variations. We also use the model to dimension and provision the system to guarantee a minimum level of premium-class blocking and premium-class robustness to low-class load variations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on CommunicationsMême sujetAdvanced Optical Network TechnologiesTravaux en français237 207