MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132083147 · doi:10.2106/jbjs.g.01037

Communication Skills Training in Orthopaedics

2008· article· en· W2132083147 sur OpenAlexaffabout
Kristopher Lundine, Richard Buckley, Carol Hutchison, Jocelyn Lockyer

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Joint Surgery · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient-Provider Communication in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus groupCommunication skills trainingCommunication skillsMedical educationFlexibility (engineering)Experiential learningMedicineSoft skillsSkills managementHealth carePersonality psychologyQualitative researchPsychologyNursingPersonalityPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Communication skills play a key role in many aspects of both medical education and clinical patient care. The objectives of this study were to identify the key components of communication skills from the perspectives of both orthopaedic residents and their program directors and to understand how these skills are currently taught. METHODS: This study utilized a mixed methods design. Quantitative data were collected with use of a thirty-item questionnaire distributed to all Canadian orthopaedic residents. Qualitative data were collected through focus groups with orthopaedic residents and semistructured interviews with orthopaedic program directors. RESULTS: One hundred and nineteen (37%) of 325 questionnaires were completed, twelve residents participated in two focus groups, and nine of sixteen program directors from across the country were interviewed. Both program directors and residents identified communication skills as being the accurate and appropriate use of language (i.e., content skills), not how the communication was presented (i.e., process skills). Perceived barriers to effective communication included time constraints and the need to adapt to the many personalities and types of people encountered daily in the hospital. Residents rarely have explicit training in communication skills. They rely on communication training implicitly taught through observation of their preceptors and clinical experience interacting with patients, peers, and other health-care professionals. CONCLUSIONS: Orthopaedic residents and program directors focus on content and flexibility within communication skills as well as on the importance of being concise. They value the development of communication skills in the clinical environment through experiential learning and role modeling. Education should focus on developing residents' process skills in communication. Care should be taken to avoid large-group didactic teaching sessions, which are perceived as ineffective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,249
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,135 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Joint SurgeryMême sujetPatient-Provider Communication in HealthcareTravaux en français237 207