MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132083814 · doi:10.1109/igarss.2008.4779288

Estimating Dimensionality of Hyperspectral Data Using False Neighbour Method

2008· article· en· W2132083814 sur OpenAlexafffund
Tian Han, D.G. Goodenough

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRemote-Sensing Image Classification
Établissements canadiensNatural Resources CanadaUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésHyperspectral imagingCurse of dimensionalityPattern recognition (psychology)PixelComputer scienceArtificial intelligenceLand coverNonlinear systemDimensionality reductionRemote sensingMathematicsData miningGeographyLand use

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate estimation of dimensionality is a prerequisite step prior to many information extraction methods from hyperspectral images. The estimation is usually conducted through linear transformations. These methods, though manifested in different mathematical forms, are all based on treating hyperspectral images as the data sets produced by linear stochastic processes, which may contradict the physical processes involved in the formation of hyperspectral imagery. We investigate in this study the dimensionality of a hyperspectral data by using a nonlinear time series analysis approach - false neighbour method. The investigation is conducted based on pixels of different land-cover types. It is found that the estimated dimensionality of the hyperspectral data is markedly smaller than that derived based on linear transformations. This indicates that the hyperspectral data can be embedded tightly in a lower dimensional space if nonlinearity is considered. It is also found that dimensionality may change among different land-cover types.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRemote-Sensing Image ClassificationTravaux en français237 207