MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132083814 · doi:10.1109/igarss.2008.4779288

Estimating Dimensionality of Hyperspectral Data Using False Neighbour Method

2008· article· en· W2132083814 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRemote-Sensing Image Classification
Établissements canadiensNatural Resources CanadaUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésHyperspectral imagingCurse of dimensionalityPattern recognition (psychology)PixelComputer scienceArtificial intelligenceLand coverNonlinear systemDimensionality reductionRemote sensingMathematicsData miningGeographyLand use

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate estimation of dimensionality is a prerequisite step prior to many information extraction methods from hyperspectral images. The estimation is usually conducted through linear transformations. These methods, though manifested in different mathematical forms, are all based on treating hyperspectral images as the data sets produced by linear stochastic processes, which may contradict the physical processes involved in the formation of hyperspectral imagery. We investigate in this study the dimensionality of a hyperspectral data by using a nonlinear time series analysis approach - false neighbour method. The investigation is conducted based on pixels of different land-cover types. It is found that the estimated dimensionality of the hyperspectral data is markedly smaller than that derived based on linear transformations. This indicates that the hyperspectral data can be embedded tightly in a lower dimensional space if nonlinearity is considered. It is also found that dimensionality may change among different land-cover types.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,778
Score d'incertitude au seuil0,430

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRemote-Sensing Image ClassificationTravaux en français237 207