MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132088846 · doi:10.1109/isie.2008.4677006

Rotary power flow controller performance in power systems part II - RPFC performances in a transmission corridor

2008· article· en· W2132088846 sur OpenAlexafffund
Tao Peng, Amadou Bâ, S. Lefebvre

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower System Optimization and Stability
Établissements canadiensHydro-Québec
Organismes subventionnairesPolytechnique Montréal
Mots-clésControl theory (sociology)MATLABQuadrature boosterElectric power transmissionElectric power systemController (irrigation)Computer sciencePower (physics)EngineeringVoltageElectrical engineeringControl (management)Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This part II of the work proposes the performance study of the RPFC operating in a two-line transmission corridor. The part I has presented the RPFC model and its implementation in SPS/Matlab. The present paper presents the simulation results of the RPFC operating in the corridor during the post-contingency period, when one of the two lines is out of service. From the RPFC model and the RPFC control system, derived in part I, this paper first determines the model of the electrical corridor equipped with the RPFC, and then implements the entire model including the RPFC control system, in the SPS/Matlab. The obtained results provide the behavior of the RPFC, as well as that of the corridor during the post-contingency period. The work analyzes, among other parameters, the influence of the RPST number of poles on the RPFC performances. Finally, the utilization of the RPFC, associated with the shunt capacitive compensation, allows restoring the post-contingency power flow conditions to be equal to those of the pre-contingency period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,789

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,177
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPower System Optimization and StabilityTravaux en français237 207