The Athlete Biological Passport: an integral element of innovative strategies in antidoping
Notice bibliographique
Résumé
Concern for the health of athletes and integrity of sport resulted in the banning of specific substances although many years passed before analytical testing took place. Soon doping control programmes became synonymous with urine tests and adverse analytical findings. This system has its limits due to the detection window of prohibited substances, the timing of sample collections and the sophistication of some doping regimens. There have been a number of situations where these limits were demonstrated by athletes who proclaimed innocence based on passing their analytical tests only to later confess to doping. New strategies were called for to protect clean athletes. In the current World Anti-Doping Code, there are eight means to an Anti-Doping Rule Violation (ADRV). Article 2.2 states that the use of a prohibited substance may be established by any reliable means including witness statements, documentary evidence or evaluations of longitudinal profiling. In 2006, the World Anti-Doping Agency (WADA) with the support of some International Federations (IFs) gathered a group of experts to develop a harmonised programme on longitudinal profiling, or serial analysis of indirect biomarkers of doping, that was both scientifically and legally robust. This culminated in the WADA Athlete Biological Passport (ABP) Operating Guidelines and Technical Documents, published in 2009. The ABP is a paradigm that infers the use of prohibited substance (or method) by the monitoring of discriminant biomarkers over time. The haematological module detects blood manipulation by the use of erythropoietic stimulating agents or via blood transfusions. The steroidal module aims to identify endogenous anabolic androgenic steroids when administered exogenously and other indirect steroid doping substances or methods. Other ABP modules (endocrine, 'omics') are being developed. The term passport, first coined in 2000, is now defined in the ABP Guidelines as the longitudinal profile and all other relevant information including training, competitions and information derived from investigations. In the 2015 World Anti-Doping Code, investigations or enquiries gathered from other sources will play an even more prominent role.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».