MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2132101242 · doi:10.1183/13993003/erj.44.suppl_58.1893

QVA149 showed significant improvements in lung function and health status and was well tolerated versus glycopyrronium and tiotropium in patients with severe COPD: The SPARK study

2014· article· en· W2132101242 sur OpenAlexaff
Jadwiga A. Wedzicha, Anthony D’Urzo, Karen Mezzi, Hungta Chen, Donald Banerji, Robert Fogel

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIndacaterolCOPDLamaLung functionBronchodilatorAdverse effectInternal medicineIncidence (geometry)AnesthesiaLungAsthma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction QVA149 is an approved once-daily (OD) dual bronchodilator combination of the LABA indacaterol (IND) and LAMA glycopyrronium (GLY) for the maintenance treatment of patients (pts) with symptomatic COPD. We evaluated the effect of QVA149 versus GLY and tiotropium (TIO) on lung function, health status and safety in the subgroup of pts with severe COPD from the SPARK study. Methods SPARK was a 64-week, multicentre, double-blind, parallel-group, active-controlled study that randomised (1:1:1) severe-to-very severe pts with COPD to OD QVA149 110/50 µg, GLY 50 µg, or open-label TIO 18 µg. Efficacy parameters included pre-dose FEV 1 and health status (SGRQ). Safety data was also recorded. Results Of the 2224 randomised pts, 1742 (78.3%) had severe COPD (GOLD 2008) [QVA149=578; GLY=583; TIO=581]. In pts with severe COPD, pre-dose FEV 1 was significantly higher with QVA149 at all time-points compared with GLY and TIO (p<0.0001 for both, table). At Week 64, SGRQ total score was significantly lower in the QVA149 group than GLY (treatment difference [TD]: -2.56; p=0.002) or TIO (TD: -3.38; p<0.001) groups. The incidence of adverse events were similar across all groups (QVA149=92.9%; GLY=93.0%; TIO=94.1%). Pre-dose FEV 1 over 64 weeks (mL) Weeks TD (SE) of QVA149 vs. comparators in mL GLY TIO 12 80 (12) 80 (12) 26 90 (13) 80 (12) 38 80 (13) 90 (13) 52 80 (14) 80 (14) 64 80 (14) 70 (14) All p<0.0001 Conclusion In patients with severe COPD, QVA149 resulted in significant improvements in lung function and health status compared with GLY and TIO with a safety profile similar to that of both GLY and TIO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory Journal→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→