Substantial Changes in Prescription Recommendations for Bipolar Disorder in Canada: 2002–2010
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We examined trends in prescription recommendations for treatment of bipolar disorder (BD) in Canada during 2002-2010. METHODS: Data collected by IMS Brogan in a database known as the Canadian Disease and Therapeutic Index were used for this analysis. These data are collected from a representative physician panel who record each drug recommendation and reason for recommendation in their practices for 2 consecutive days each calendar quarter of the year. Prescription patterns of medications for BD, including lithium, anticonvulsants, antipsychotic agents, anxiolytics, and antidepressants, were evaluated both for general practitioners and for specialists. RESULTS: The number of prescription recommendations for BD increased by 72.1% from 2002 to 2009, and then dropped by 24.8% from 2009 to 2010. This increase from 2002 to 2009, and subsequent decrease from 2009 to 2010, was observed for all classes of medications. The overall increase from 2002 to 2010 was statistically significant for the atypical antipsychotics (P = 0.04). The largest change for an individual drug during this period was a 438% increase in recommendations for quetiapine (P = 0.01). CONCLUSIONS: The number of prescription recommendations for BD increased substantially from 2002 to 2009 and sharply dropped in the following year. These results suggest that the influence of the concept of the bipolar spectrum and its promotion may have resulted in a substantial increase in treatment that has recently begun to wane.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».