MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132121116 · doi:10.1086/338568

Risk Factors for the Transmission of Methicillin‐Resistant<i>Staphylococcus aureus</i>in an Adult Intensive Care Unit: Fitting a Model to the Data

2002· article· en· W2132121116 sur OpenAlexaff
Hajo Grundmann, Satoshi Hori, Bob Winter, Adriana Tami, Daren Austin

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Infectious Diseases · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntimicrobial Resistance in Staphylococcus
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOvercrowdingTransmission (telecommunications)MedicineConfidence intervalInfection controlHygieneRelative riskMethicillin-resistant Staphylococcus aureusStaphylococcal infectionsIntensive care unitWorkloadStaphylococcus aureusEmergency medicineIntensive care medicineInternal medicineBiologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Little is known about the amount of cross-transmission, the risk factors for infection, and the relative effectiveness of infection control procedures when methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) infection occurs at highly endemic levels in intensive care units. A cohort study was done to identify exposures associated with cases that likely were the result of cross-transmission (i.e., occurring in clusters and with indistinguishable MRSA macrorestriction profiles). Fitting a simple stochastic model to the ascertained data allowed prediction of the effectiveness of infection control measures. Exposure to relative staff deficit (adjusted rate ratio, 1.05 independent; 95% confidence interval, 1.02-1.09) was the only factor significantly associated with potential transmission (P =.001). It was predicted that a 12% improvement in adherence to hand-hygiene policies might have compensated for staff shortage and prevented transmission during periods of overcrowding, shared care, and high workload but that this would be hard to achieve.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations218
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Infectious DiseasesMême sujetAntimicrobial Resistance in StaphylococcusTravaux en français237 207