Endothelial-Podocyte Crosstalk: The Missing Link Between Endothelial Dysfunction and Albuminuria in Diabetes
Notice bibliographique
Résumé
Although diabetes is the most common cause of end-stage renal disease (ESRD) worldwide, most people with diabetic nephropathy will never develop ESRD but will instead die of cardiovascular (CV) disease (CVD). The first evidence of kidney injury in diabetes is often microalbuminuria, itself also an independent risk marker for CVD. Although the two processes are closely associated, the recent failure of antialbuminuric therapies to affect CV outcomes has encouraged a reconsideration of how albuminuria may occur in diabetes and how increased urinary albumin excretion may be indicative of CV risk. The relationship between CVD and urinary albumin content (even within the normal range) is widely considered to reflect the common underlying pathology of endothelial dysfunction. At the same time, recent years have witnessed a growing appreciation that diabetic albuminuria commonly arises from damage to glomerular podocytes, specialized epithelial cells acting as the final barrier to macromolecular flow into the urinary filtrate. These superficially discordant paradigms can be assimilated by the emerging concept of endothelial-podocyte crosstalk across the glomerular filtration barrier, whereby the actions of one type of cell may profoundly influence the function of the other. The bidirectional nature of this paracrine network is illustrated by the actions of the vascular endothelial growth factor-A (VEGF-A)/VEGF receptor-2 and activated protein C systems, among others. Identification of novel mediators of endothelial-podocyte crosstalk may lead to the development of more effective treatments for diabetic nephropathy and its sequelae.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».