MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132125467 · doi:10.1200/jco.2012.47.6481

Risk of Colorectal Cancer After Diagnosis of Endometrial Cancer: A Population-Based Study

2013· article· en· W2132125467 sur OpenAlexaffabout
Harminder Singh, Zoann Nugent, Alain Demers, Piotr Czaykowski, Salaheddin M. Mahmud

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometrial and Cervical Cancer Treatments
Établissements canadiensCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColorectal cancerEndometrial cancerHazard ratioCancerCancer registryInternal medicinePopulationFamily historyGynecologyIncidence (geometry)CohortOncologyConfidence intervalEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Site-specific risk of colorectal cancer (CRC) among survivors of endometrial cancer (EC) is not known. The objective of the present study was to assess the risk of CRC (overall and subsite specific) among EC survivors. METHODS: A historical cohort study was performed by linking the Manitoba Cancer Registry and the Manitoba Health administrative databases. Each subject diagnosed with EC as her first cancer between 1987 and 2008 was age matched with up to five women with no history of invasive cancer on the index date (date of EC diagnosis). All subjects were followed up to the date of diagnosis of CRC or another cancer, death, migration, or study end point (December 31, 2009). Competing-risk proportional hazards models were used to compare the CRC incidence rates with adjustment for age, history of lower gastrointestinal endoscopy, and socioeconomic status. There were three mutually exclusive (and competing) outcomes: CRC, another primary cancer, and death. RESULTS: A total of 3,115 women with EC and 15,084 without EC were followed up for a total of 145,502 person-years. Women diagnosed with EC at age ≤ 50 years had an increased risk of being diagnosed with CRC (all CRC: hazard ratio [HR] = 4.41; 95% CI, 1.47 to 13.26; right-sided CRC: HR = 7.48; 95% CI, 1.29 to 43.28). There was no increased risk of all CRC among women 51 to 65 years of age or those older than 65 years at the time of EC diagnosis. However, women 51 to 65 years of age at EC diagnosis had an increased risk of right-sided CRC (HR = 2.30; 95% CI, 1.05 to 5.01). CONCLUSION: This study suggests young women (age ≤ 50 years) with EC are at increased risk of CRC; risk of right-sided CRC is also increased in women 51 to 65 years old at EC diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetEndometrial and Cervical Cancer TreatmentsTravaux en français237 207