MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132139431 · doi:10.1503/cmaj.100713

Work ability in midlife as a predictor of mortality and disability in later life: a 28-year prospective follow-up study

2011· article· en· W2132139431 sur OpenAlexvenueno aff
Mikaela B. von Bonsdorff, Jorma Seitsamo, Juhani Ilmarinen, Clas‐Håkan Nygård, Monika E. von Bonsdorff, Taina Rantanen

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueWorkplace Health and Well-being
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlue collarMedicineHazard ratioDemographyCollarWorkforceGerontologyOdds ratioProspective cohort studyConfidence intervalSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Poor work ability correlates with increased morbidity and early retirement from the workforce, but the association in old age is not known. We investigated work ability in midlife among white-collar and blue-collar employees as a predictor of mortality and disability 28 years later. METHODS: A total of 5971 occupationally active people aged 44-58 years participated in the Finnish Longitudinal Study of Municipal Employees (FLAME) in 1981. Perceived work ability relative to lifetime best was categorized as excellent, moderate or poor. In 2009, the ability to perform activities of daily living was assessed among 2879 respondents (71.0% of the survivors). Mortality data were available up to July 2009. RESULTS: At the 28-year follow-up, 1918 of the 5971 participants had died and 1403 had some form of disability. Rates of death per 1000 person-years among white-collar men were 7.7 for those with excellent work ability, 14.7 for those with moderate work ability and 23.5 for those with poor work ability. Among blue-collar men, the corresponding rates were 15.5, 20.2 and 25.3. In women, rates ranged between 6.3 and 10.6 per 1000 person-years. The age-adjusted hazard ratios (HRs) for mortality were two to three times higher among blue-collar male employees with lower work ability than among white-collar male employees with excellent work ability in midlife (i.e., the reference group). The odds of death or disability at follow-up compared with white-collar workers with excellent work ability were highest among blue-collar employees with poor work ability in midlife (odds ratio [OR] 4.56, 95% confidence interval [CI] 2.82-7.37 for men; OR 3.37, 95% CI 2.28-4.98 for women). Among the survivors, similar but slightly lower risks of disability 28 years later were found. INTERPRETATION: Perceived poor work ability in midlife was associated with accelerated deterioration in health and functioning and remains evident after 28 years of follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association JournalMême sujetWorkplace Health and Well-beingTravaux en français237 207