MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132150262 · doi:10.1177/1753193411422680

Nonoperative treatment of PIPJ flexion contractures associated with Dupuytren’s disease

2011· article· en· W2132150262 sur OpenAlexaff
Juliana Larocerie‐Salgado, John S. Davidson

Notice bibliographique

RevueJournal of Hand Surgery (European Volume) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDupuytren's Contracture and Treatments
Établissements canadiensQueen's UniversityHotel Dieu Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInterphalangeal JointMuscle contractureDupuytren's contractureContractureJoint ContractureSurgeryRange of motionSoft tissueFinger jointRehabilitationDistal interphalangeal jointPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Post-surgical outcomes in patients with Dupuytren's disease causing flexion contractures of the proximal interphalangeal joint can be inconsistent and are often associated with protracted rehabilitation, reduced flexion, recurrence of the contracture, and patient dissatisfaction. An alternative treatment option, comprised of splinting and soft tissue mobilization techniques, was introduced to stabilize early contractures of the proximal interphalangeal joint in the hopes of delaying or obviating surgery. Over the course of approximately 12.6 months (± 7.8), thirteen patients were followed at the hand clinic at Hotel Dieu Hospital in Kingston. One patient was unable to complete the course of therapy. Of the remaining patients, analysis showed significant improvement in active proximal interphalangeal joint extension of approximately 14.6° (SD: ± 5.1°; range: 5-25°) over the course of the treatment (p < .05). Nighttime static extension splinting and soft tissue mobilization techniques appear to delay and possibly prevent the need for surgery in individuals with flexion contractures of the proximal interphalangeal joint due to Dupuytren's disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Hand Surgery (European Volume)Même sujetDupuytren's Contracture and TreatmentsTravaux en français237 207