MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132153218 · doi:10.1061/41016(314)115

Seismic Performance of Gravity Load Designed Reinforced Concrete Frames with Unreinforced Masonry Infill Walls

2008· article· en· W2132153218 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueStructures Congress 2008 · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMasonry and Concrete Structural Analysis
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaPublic Works and Government Services Canada
Organismes subventionnairesPublic Works and Government Services CanadaGovernment of Canada
Mots-clésInfillMasonryStructural engineeringEarthquake shaking tableUnreinforced masonry buildingButtressMasonry veneerSeismic loadingReinforced concreteStructural loadGeotechnical engineeringEngineeringGeologyShear wallShear (geology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A significant portion of the existing building stock constructed prior to the enactment of modern seismic design provisions consists of Gravity-Load-Designed Reinforced Concrete (GLDRC) frames and unreinforced masonry infill walls which were used as partition walls in those buildings. Common construction practice before modern seismic design codes appeared, allowed the use of columns lap splices above the slab in each floor or above the foundation. The splices were typically 20 to 24 longitudinal bar diameters in length. Shear reinforcement was in the form of stirrups with 90-degree bends and spaced at half the depth of the frame member. As a result, the section at the base of these columns is unconfined and susceptible to shear failure or to a premature failure of the lap splices before yielding of the longitudinal bars, under reversed cyclic loadings in the event of an earthquake. The masonry infill walls used as partitions were often ignored by design engineers since such walls were considered as non resistant architectural elements. However, lessons learned from past earthquakes and from several tests performed have shown that those walls tend to interact with the bounding frame when the structural system is subjected to moderate or severe earthquake ground motions and that such interaction may not be beneficial to the performance of the structure. This paper presents the results of a series of tests, one monotonic and several shake table tests, conducted on two similar 1/2 scale gravity-load-designed reinforced concrete frames containing an unreinforced masonry infill wall built using hollow concrete blocks. One specimen was subjected to a static monotonic lateral loading and the other to prescribed simulated ground motions at different intensities to identify the interaction between the reinforced concrete frame and the masonry infill wall, the degradation in stiffness, and failure mechanism. The tests were conducted at the Earthquake Engineering Research Facility at the University of British Columbia in Vancouver, Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,311
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle