Assessment of indeterminate melanocytic choroidal tumours with optical coherence tomography: A cohort study
Notice bibliographique
Résumé
Background: It is difficult to differentiate large choroidal naevi from small melanomas. The management of patients with such ‘indeterminate melanocytic tumours’ is controversial. This is because over-treatment of naevi can cause unnecessary visual loss whereas delayed treatment of melanoma may have fatal consequences. Several studies have shown that serous retinal detachment overlying an indeterminate melanocytic choroidal tumour predicts growth of these tumours; however, these studies have mostly been based on ophthalmoscopy. Optical coherence tomography (OCT) facilitates the detection of subtle retinal detachment. It is not known, however, whether minimal retinal detachment is clinically relevant. The aim of our study was to evaluate OCT as a tool for predicting growth of indeterminate melanocytic choroidal tumours. Methods: Forty-five patients with a recently-detected, indeterminate melanocytic choroidal tumour were examined with OCT and the findings were correlated with subsequent tumour growth. Results: After a mean follow-up of 15 months, 9 of 17 tumours with SRF showed growth as compared to 1 out of 28 tumours without SRF. Tumours with SRF increased in thickness by an average of +0.26mm [95% confidence interval (CI): -0.06 to +0.57] as compared to a mean decrease of -0.12mm [95% CI : -0.22 to -0.03] in tumours without SRF. Of the eight tumours requiring treatment because of observed growth, seven showed overlying SRF as compared to none of the tumours without SRF. Conclusions: OCT is useful in predicting growth of indeterminate melanocytic choroidal tumours.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».