Tuberculosis patients' reasons for, and suggestions to address non-uptake of HIV testing: a cross-sectional study in the Free State Province, South Africa
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: South Africa endorses the global policy shift from primarily client-initiated voluntary counselling and testing (VCT) to routine/provider-initiated testing and counselling (PITC). The reason for this policy shift has been to facilitate uptake of HIV testing amongst at-risk populations in high-prevalence settings. Despite ostensible implementation of routine/PITC, uptake amongst tuberculosis (TB) patients in this country remains a challenge. This study presents the reasons that non-tested TB patients offered for their refusal of HIV testing and reflects on all TB patients' suggestions as to how this situation may be alleviated. METHODS: In February-March 2008, a cross-sectional survey was conducted amongst 600 TB patients across 61 primary health care facilities in four sub-districts in the Free State. Patient selection was done proportionally to the numbers registered at each facility in 2007. Data were subjected to bivariate tests and content analysis of open-ended questions. RESULTS: Almost one-third (32.5%) of the respondents reported that they had not undertaken HIV testing, with the most often offered explanation being that they were 'undecided' (37.0%). Other self-reported reasons for non-uptake included: fear (e.g. of testing HIV-positive, 19.0%); perception of being at low risk of HIV infection (13.4%); desire first to deal with TB 'on its own' (12.5%); and because HIV testing had not been offered to them (12.0%). Many patients expressed the need for support and motivation not only from health care workers (33.3%), but also from their significant others (56.6%). Patients further expressed a need for (increased) dissemination of TB-HIV information by health care workers (46.1%). CONCLUSIONS: Patients did not undergo HIV testing for various patient-/individual-related reasons. Non-uptake of HIV testing was also due to health system limitations such as the non-offer of HIV testing. Other measures may be necessary to supplement routine/provider-initiation of HIV testing. From the TB patient's perspective, there is a need for (improved) dissemination of information on the TB-HIV link. Patients also require (repeated) motivation and support to undergo HIV testing, the onus for which rests not only on the public health authority and health care workers, but also on other people in the patients' social support networks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».