MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132191076

Effets de la pollution de l’air sur la santé: Une approche pour conseiller les patients à l’aide de la cote air santé

2011· article· fr· W2132191076 sur OpenAlexaboutno aff
Alan Abelsohn, Dave Stieb

Notice bibliographique

RevueEurope PMC (PubMed Central) · 2011
Typearticle
Languefr
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceGynecologyMedicinePhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To inform family physicians about the health effects of air pollution and to provide an approach to counseling vulnerable patients in order to reduce exposure. SOURCES OF INFORMATION: MEDLINE was searched using terms relevant to air pollution and its adverse effects. We reviewed English-language articles published from January 2008 to December 2009. Most studies provided level II evidence. MAIN MESSAGE: Outdoor air pollution causes substantial morbidity and mortality in Canada. It can affect both the respiratory system (exacerbating asthma and chronic obstructive pulmonary disease) and the cardiovascular system (triggering arrhythmias, cardiac failure, and stroke). The Air Quality Health Index (AQHI) is a new communication tool developed by Health Canada and Environment Canada that indicates the level of health risk from air pollution on a scale of 1 to 10. The AQHI is widely reported in the media, and the tool might be of use to family physicians in counseling high-risk patients (such as those with asthma, chronic obstructive pulmonary disease, or cardiac failure) to reduce exposure to outdoor air pollution. CONCLUSION: Family physicians can use the AQHI and its health messages to teach patients with asthma and other high-risk patients how to reduce health risks from air pollution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEurope PMC (PubMed Central)Même sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207