Use of an expanded gold standard to estimate the accuracy of colposcopy and visual inspection with acetic acid
Notice bibliographique
Résumé
We estimate the accuracy of colposcopy and visual inspection with acetic acid (VIA) while minimizing the effects of misclassification bias, and maximizing ascertainment of disease. VIA was performed by experienced physicians on a population-based sample of women aged 30 to 49 years in rural Shanxi province, China. Each woman received VIA, liquid-based cytology (LBC) and hybrid capture 2 (hc2, QIAGEN, Gaithersburg, MD; formerly Digene Corporation). Any woman who tested positive on any test had colposcopy, endocervical curettage (ECC) with directed biopsies as necessary and 4-quadrant random biopsies from normal-appearing areas of the cervix. A standard diagnosis based on colposcopy and directed biopsy, and an expanded diagnosis including ECC and 4-quadrant random biopsy were generated for each woman. In 1,839 women, use of the expanded versus the standard diagnostic criteria increased the prevalence of histologically confirmed high-grade cervical intraepithelial neoplasia and cancer (CIN2+) from 3.2% (59/1,839) to 4.2% (77/1,839) and decreased the sensitivity of VIA for CIN2+ from 69.5% (95% CI: 56.8-79.8) to 58.4% (95% CI: 47.3-68.8%) with little change in specificity of approximately 89%. Compared with the expanded diagnostic criterion, the sensitivity of a visual diagnosis of high-grade CIN or cancer by a colposcopist was 49.4% (95% CI: 38.2-60.5). The use of an expanded diagnostic criterion in this study yielded more conservative estimates of the sensitivity of VIA and colposcopy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».