MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2132229198 · doi:10.1111/j.1540-4781.2007.00623.x

Willingness to Communicate in the Second Language: Understanding the Decision to Speak as a Volitional Process

2007· article· en· W2132229198 sur OpenAlexafffund
Peter D. MacIntyre

Notice bibliographique

RevueModern Language Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensCape Breton University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésWillingness to communicateProcess (computing)Argument (complex analysis)PsychologyFocus (optics)Cognitive psychologyFrame (networking)TraitAnxietySocial psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous research has devoted a great deal of attention to describing the long‐term patterns and relationships among trait‐level or situation‐specific variables. The present discussion extracts kernels of wisdom, based on the literatures on language anxiety and language learning motivation, that are used to frame the argument that choosing to initiate communication at a particular moment in time can be conceptualized as a volitional (freely chosen) process. The result is a degree of willingness to communicate (WTC) with the potential to rise and fall rapidly as the situation changes. Previous research based on both qualitative and quantitative methodologies is described that demonstrates the complexity of the processes involved in creating WTC. It is argued that methodologies must be adapted to focus upon the dynamic process of choosing to initiate or avoid second language communication when the opportunity arises.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,009
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations651
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Language JournalMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207