A Review of the Psychometric Properties of the CRAFFT Instrument: 1999-2010
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Alcohol (AUD) and other substance use disorders (SUD) are common among adolescents. The CRAFFT (Car, Relax, Alone, Forget, Friends, Trouble, 1999) was developed as a brief screening instrument for adolescents to measure AUD and SUD. This systematic review examines the psychometric properties of the CRAFFT. METHODS: We performed a systematic review using Cochrane Database for Systematic Reviews, Pubmed/Medline, Embase (1980 to present), PsycInfo, and Google Scholar using the keywords "CRAFFT", "CRAFFT questionnaire", "alcohol misuse", "alcohol abuse", "alcohol dependence" "alcohol", "substance misuse", and "substance abuse" and "substance dependence". RESULTS: We report 11 studies on validity and six studies on reliability. Populations examined were clinic patients including hospital-based clinic patients, primary care patients, emergency room patients, Native-Americans, sexually transmitted diseases clinic patients, substance users, a general population group, and enlisting military concripts. In general, the CRAFFT was found to be a good screening instrument for gradations of alcohol and substance misuse including problem use, abuse, and dependence. At optimal cut-points, sensitivities of the CRAFFT ranged from 0.61 to 1.00, and specificities ranged from 0.33 to 0.97. The CRAFFT showed modest to adequate internal consistency values ranging from 0.65 to 0.86, and high test-retest reliability. CONCLUSION: The CRAFFT has adequate psychometric properties for detecting AUD and SUD in adolescents. However, more studies of the psychometric properties of the CRAFFT need to be carried out to further assess and improve generalizability to other populations. Gender and ethnic differences also require further examination, as do versions that are adapted for different languages and cultures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle