Comment on “Are survival rates for northern spotted owls biased?”Appears in Can. J. Zool.<b>83</b>: 1386–1390.
Notice bibliographique
Résumé
Loehle et al. recently estimated survival rates from radio-telemetered northern spotted owls ( Strix occidentalis caurina (Merriam, 1898)) and suggested that survival rates estimated for this species from capture–recapture studies were negatively biased, which subsequently resulted in the negatively biased estimates of rates of population change (λ) reported by Anthony et al. (Wildl. Monogr. No. 163, pp. 1–47 (2006)) . We argue that their survival estimates were inappropriate for comparison with capture–recapture estimates because (i) the manner in which they censored radio-telemetered individuals had the potential to positively bias their survival estimates, (ii) their estimates of survival were not valid for evaluating bias, and (iii) the size and distribution of their radiotelemetry study areas were sufficiently different from capture–recapture study areas to preclude comparisons. In addition, their inferences of negative bias in rates of population change estimated by Anthony et al. were incorrect and reflected a misunderstanding about those estimators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,025 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,021 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».