Is insufficient knowledge of epilepsy the reason for low levels of healthcare in the Lao PDR?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The treatment gap for epilepsy is considerable in low and middle-income countries. In the Lao PDR it is estimated at over 90%. Health workers play a significant role in bridging the gap between people with epilepsy (PWE) and access to epilepsy care. In a national survey we assessed: 1) the knowledge and practices of health workers in the Lao PDR towards the disease, and, 2) patient attendance at health facilities. METHODS: We conducted a random three-stage sampling of health workers at the provincial, district and health center levels in 2009. RESULTS: Overall, 284 health workers were enrolled in 50 health facilities of 11 provinces: health centers 24.7%; district hospitals 23.2%; and province hospitals 52.1%. Only a minority of these (2.5%) recalled ever having received training or seeking information on epilepsy. Our survey showed a lack of knowledge in diagnosing and prescribing drugs for epilepsy, including phenobarbital, the first-line of treatment. The majority of respondents (59.9%) was unaware of the availability of antiepileptic drugs in health facilities. Only 10 (20%) health facilities, and no health centres, received people with epilepsy. It was estimated that one PWE per month receives medical attention. Traditional beliefs about PWE were common; such as the idea that epilepsy could be transmitted through saliva (63.2%). A higher attendance of PWE was observed in province hospitals where the knowledge of epilepsy care was higher. Global acceptance of people with epilepsy was low. CONCLUSIONS: The low level of knowledge of epilepsy on the part of health workers may be contributing to the wide treatment gap in the Lao PDR. Improving knowledge of this disease and increasing the availability of antiepileptic drugs will reduce misconceptions about epilepsy, thus encouraging more PWE to seek treatment. Community-based educational programs and extensive advocacy for people with epilepsy only began in 2009.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».